Claude Code evita recrear videojuegos concretos: qué ha dicho Anthropic

Qué ha pasado

Claude Code, la herramienta de Anthropic para programar con inteligencia artificial, rechaza ahora recrear un videojuego concreto que ya existe, según usuarios, y Anthropic confirma que lo orienta a no hacerlo. Lo detectó un usuario de X llamado Chasm, que localizó una nueva regla en las instrucciones de la herramienta, según Game Developer. La regla habría llegado en una actualización del 27 de octubre de 2026 y aparece bajo la etiqueta interna «tengu_heron_brook».

El texto que atribuye Chasm a la regla es este, traducido del inglés: «Crea juegos originales, juegos de un género y juegos a partir de los diseños y recursos propios del usuario. No crees una recreación de un juego concreto que ya existe, aunque se le cambie el nombre o se diga que es original». Osmani no reproduce esa redacción: solo habla de «dos frases» y Tom’s Hardware recordaba que la empresa no había hecho declaración oficial alguna cuando publicó su artículo.

El 30 de octubre, un portavoz de Anthropic remitió a Game Developer a una publicación en X de Addy Osmani, miembro de su equipo técnico. No es un comunicado oficial de la empresa, sino la declaración que esta señaló. Osmani explicó que la empresa añadió dos frases al prompt de Claude Code en Opus 5.5, es decir, a las instrucciones que recibe el modelo, para orientarlo y que no recree el juego de otra persona, porque usar Claude para infringir la propiedad intelectual va contra su política de uso.

Qué sigue permitido

Según Osmani, los juegos originales, los de un género y los creados a partir de diseños y recursos propios «están pensados para seguir funcionando» (traducción del inglés). La empresa dice que seguirá ajustando la medida y pide que quien vea rechazado algo suyo se lo comunique a él directamente.

La política de uso de Anthropic prohíbe infringir los derechos de propiedad intelectual de terceros. El texto que consultamos el 31 de octubre de 2026, que figura con vigencia desde el 12 de noviembre, no menciona de forma expresa ni la clonación de juegos ni la ingeniería inversa, es decir, analizar un programa ya hecho para entender o reproducir cómo funciona.

Qué cuentan los usuarios

Aquí hay que separar lo confirmado de lo que no lo está. Tom’s Hardware y TechPowerUp recogen que en el repositorio de Claude Code en GitHub se han multiplicado las quejas por rechazos a mitad de un proyecto. Uno de los casos describe que Claude no quiso reutilizar una mecánica que el propio desarrollador había programado antes en el mismo juego. Tom’s Hardware precisa que, al menos, una de las quejas viene de un desarrollador con trayectoria real.

Otros usuarios cuentan, en foros como Reddit, que también se les ha negado ayuda en tareas de ingeniería inversa, como usar la herramienta Reverse Engineer Anything, analizar un volcado de errores de Windows o limpiar programas no deseados de un televisor Samsung. Tom’s Hardware añade quejas de supuestos desarrolladores de juegos que dicen que Claude les bloqueó el trabajo en su sistema antitrampas y en revisiones de seguridad. Son testimonios sin verificar. Anthropic solo ha hablado de juegos, y la cobertura que, como TechPowerUp, titula que la empresa «prohíbe» la ingeniería inversa va más allá de lo que ha dicho.

Por qué importa

El contexto es la preocupación de los estudios pequeños por los clones hechos con IA. Game Developer cuenta que Digital Sun Games canceló la prueba pública de su juego ReVamp por miedo a que alguien alimentara una herramienta de IA con la demo, y que desarrolladores han presionado a Valve para que explique cómo evitará que las copias desplacen a los originales en Steam. Tom’s Hardware añade, como algo que se ha denunciado, que algunos estudios reciben amenazas de extorsión que prometen clonar su demo.

La regla muestra un dilema que irá a más con los agentes de IA que escriben programas enteros: cuándo un asistente debe negarse a copiar algo ajeno y cuándo está estorbando un trabajo legítimo, como arreglar un programa abandonado o adaptar un juego propio a otra plataforma. Quien use Claude para programar puede encontrarse el rechazo en mitad de un proyecto, como cuentan los usuarios. Claude Code fue noticia también por una versión manipulada de su extensión en Cursor.

Los propios medios apuntan dos límites. Primero, no está claro cómo puede saber el software si alguien es dueño de una idea o de unos recursos. Segundo, quien quiera clonar puede recurrir a modelos de pesos abiertos sin estas restricciones, que se ejecutan en local. Es lo que ofrece la IA local, aunque sin las salvaguardas de Anthropic.

Qué falta por saber

• Si la regla afecta, y hasta dónde, a la ingeniería inversa que no busca crear un clon. Anthropic no lo ha aclarado.
• La redacción exacta de la regla, que por ahora solo conocemos por la transcripción de un usuario.
• Si Anthropic cambiará la medida tras las quejas. Osmani dice que seguirá iterando, sin plazos.
• Si otras empresas de IA tomarán decisiones parecidas. Tom’s Hardware menciona que OpenAI desactivó la cuenta de una persona que intentaba limpiar el software de su televisor, un caso aparte que no hemos podido contrastar.